Додека бесплатната онлајн енциклопедија слави 25 години постоење, таа се соочува со политичка опозиција, масовно „стругање“ од страна на AI-системи, намалување на бројот на волонтери и јавност која можеби веќе не верува во нејзините идеали.
Во 2010 година, „FBI“ ѝ испратил писмо на „Wikipedia“ кое би било застрашувачко за секоја организација.
Во дописот се барало бесплатната онлајн енциклопедија да го отстрани логото на „FBI“ од еден напис за агенцијата, со тврдење дека репродукцијата на амблемот е незаконска и казнива со парична казна, затвор „или двете“. Наместо да се повлече, адвокат на „Wikimedia Foundation“, која ја хостира „Wikipedia“, одговорил со остро одбивање, објаснувајќи дека толкувањето на релевантниот закон од страна на „FBI“ е погрешно и дека „Wikipedia“ е „подготвена да го брани својот став на суд“. Тоа вродило со плод – „FBI“ се повлекол од случајот.
Но, ваквиот спор претпоставува општество засновано на владеење на правото, во кое државна институција ќе сослуша правен аргумент со добра волја, наместо да го прегази со сила. Денес, работите се сосема поинакви. Илон Маск ја нарече страницата „Wokepedia“ и тврдеше дека е под контрола на екстремно леви активисти. Минатата есен, Такер Карлсон посвети цел 90-минутен поткаст на напади врз „Wikipedia“, нарекувајќи ја „целосно нечесна и целосно контролирана кога станува збор за важни прашања“. А откако републиканските конгресмени Џејмс Комер и Ненси Мејс ја обвинија „Wikipedia“ за „манипулација со информации“ во рамки на конгресна истрага, фондацијата одговори со внимателно и учтиво објаснување за тоа како функционира „Wikipedia“, избирајќи помирлив тон наместо директна расправа за државно пречекорување на овластувањата. Оваа прагматична промена го одразува светот во кој администрацијата на Трамп избира победници и губитници според политичка наклонетост.
Додека најпознатата бесплатна интернет-енциклопедија во светот денес полни 25 години, таа се соочува со бројни предизвици. Сили од политичката десница ја напаѓаат „Wikipedia“ поради наводна либерална пристрасност, при што конзервативната „Heritage Foundation“ отиде дотаму што најави дека ќе ги „идентификува и таргетира“ волонтерските уредници на страницата. AI-ботови немилосрдно ги „стругаат“ информациите од „Wikipedia“, оптоварувајќи ги серверите. Дополнителен проблем е и тешкотијата да се обнови волонтерската заедница на проектот – т.н. „стареење на Wikipedia“.
Под овие закани лежи мрачното чувство дека културата се оддалечила од основачките идеали на „Wikipedia“. Стремежот кон неутралност, оценувањето на изворите, волонтирањето за јавно добро, одржувањето некомерцијален онлајн проект – овие концепти денес изгледаат во најдобар случај старомодно, а во најлош – бескорисно, во оваа отворено партиска, беззаконска, античовечка фаза на интернетот, во која „алчноста е добра“.
Сепак, постои можност највлијателните денови на „Wikipedia“ допрва да доаѓаат – доколку успее повторно да се изгради во ова тешко опкружување.
Бернадет Михан, новата извршна директорка на „Wikimedia Foundation“, со биографија што вклучува работа како дипломат и амбасадор, е добро позиционирана да се соочи со овие напади, според главната директорка за комуникации Ануша Аликан. „Дипломатските и преговарачките вештини, мислам, ќе бидат многу корисни во сегашната средина“, изјави таа за „WIRED“. Но, дури и најдобриот дипломат би имал тешкотии со сегашните предизвици: Обединетото Кралство предложи воведување возрасни ограничувања за „Wikipedia“ според Законот за онлајн безбедност. Во Саудиска Арабија, уредници на „Wikipedia“ беа затворени поради документирање на кршења на човековите права. А Големиот заштитен ѕид продолжува да ја блокира секоја верзија на страницата во континентална Кина.
Можеби уште позагрижувачко е тоа што и внатре во самата заедница на „Wikipedia“, долгогодишни соработници се загрижени за нејзината намалена релевантност. Во есеј што широко се споделуваше, ветеранот-уредник Кристофер Хенер напиша дека стравува оти „Wikipedia“ сè повеќе ќе стане „храм“ исполнет со остарени волонтери, самозадоволни од работа што повеќе никој не ја гледа.
Покрај овие постојани битки со цензурата, „Wikipedia“ се соочува и со објаснување зошто човечкиот труд сè уште е важен во ерата на вештачката интелигенција. Иако речиси секој голем AI-систем се тренира врз слободно лиценцираната содржина на „Wikipedia“, пораката на технолошката индустрија од 2022 година наваму е дека човечкото создавање знаење станало ирелевантно. Но тоа не е точно. Иако сме сè уште во раните денови на AI-револуцијата, засега изгледа дека AI-апликациите функционираат подобро кога се тренирани врз информации напишани и проверени од луѓе – токму какви што произлегуваат од уредувачки процеси ориентирани кон човекот, како оние на „Wikipedia“. Кога AI-системите рекурзивно се тренираат врз сопствени синтетички податоци, постои голем ризик од т.н. колапс на моделот, пишува WIRED.
Имајќи ја предвид оваа симбиотска врска, длабоко иронично е што AI-компаниите бележат рекордни берзански вредности, додека „Wikipedia“ изгледа дека изгубила повеќе од една милијарда посети месечно меѓу 2022 и 2025 година. Дел од тоа, без сомнение, се должи на промена во навиките на корисниците – наместо директно да читаат статии на „Wikipedia“, луѓето сè почесто ги консумираат нејзините информации фрагментарно, преку AI-чет-ботови. Затворањето на локалните медиуми го влоши проблемот, бидејќи им остави на уредниците на „Wikipedia“ помалку сигурни извори за градење на енциклопедијата. Пораката на „Wikipedia“ до технолошките компании е едноставна: ако се потпирате на нејзината содржина, поддржете го системот што ја одржува.
Но, дури и ако „Google“ и „Meta“ обезбедат финансиска поддршка за API-ите на „Wikipedia“, тоа не го решава најкритичниот ресурс на проектот – волонтерите. Меѓу 2016 и 2025 година, бројот на нови регистрации на корисници опаднал за повеќе од една третина, според „Wikimedia Statistics“. Како што напиша Хенер во својот есеј: „Податоците се јасни: ги губиме новите уредници. Веб-страницата што ја изгради нашата заедница повеќе не привлекува соработници со доволна брзина.“ За да ја зголеми видливоста меѓу помладата публика, „Wikipedia“ во октомври 2024 година лансираше иницијатива за кратки видеа, која досега објавила повеќе од 800 видеа и собра 23 милиони прегледи на „TikTok“, „Instagram“ и „YouTube“, според претставник на фондацијата. Популарниот профил „Depths of Wikipedia“, кој го води независната креаторка Ени Рауверда, покажува дека луѓето ја обожаваат неисцрпната ризница на необични знаења што ја нуди страницата. Дали таа наклонетост ќе се претвори во нови уредници, останува да се види.
Вреди да се потсетиме дека кога „Wikipedia“ беше лансирана во 2001 година, интернетот не беше пеколот на економијата на внимание низ кој денес бескрајно скроламе. Дел од причината зошто „Wikipedia“ во 2026 година делува освежувачки – но и помалку старомодно – е тоа што таа е редок, некомерцијализиран агол на интернетот без реклами и алгоритамски надзор. Од друга страна, веројатно е дека генерацијата Z, која порасна со интернет преполн со инфлуенсери и спонзорирана содржина, со поголем скептицизам гледа на непрофитниот дух на „Wikipedia“. Миленијалци како Стивен Прут започнаа со уредување на „Wikipedia“ за време на Големата рецесија како забавно хоби, но годините на хиперкапитализам и економска несигурност ги научија многу припадници на генерацијата Z да гледаат на секој неплатен труд како на измама. Сè е прашање на перспектива. За некои, уредувањето на „Wikipedia“ е благородна кауза што помага да се изгради поверодостоен интернет. За други, тоа е неблагодарна работа што AI-компаниите ја „копаат“ за профит. Барем правењето видеа за „TikTok“ нуди можност за монетизација.
Хана Кловер, најмладата добитничка на признанието „Wikimedian of the Year“, стана неформален глас на генерацијата Z уредници на „Wikipedia“. 23-годишната Канаѓанка ѝ изјави на „WIRED“ дека многу постари луѓе не ги разбираат предизвиците со кои се соочува нејзината генерација. „Многумина од нас само се обидуваат да ја платат киријата и да преживеат во криза на трошоците за живот“, рече таа. Пред неколку години, Кловер работела во „McDonald’s“, уредувајќи „Wikipedia“ од својот мобилен телефон за време на паузите и додека патувала со автобус. Освен економските предизвици, таа вели дека нејзината генерација се бори и со анксиозност поврзана со климатските промени, тешкотијата да се чувствува оптимизам за иднината и потрагата по смисла. „Многу луѓе сакаат да се надеваат на подобра иднина, но не се сигурни како лично можат да направат разлика“, вели таа. „Уредувањето на ’Wikipedia‘ за мене беше вистинска пресвртница, но не можам да им замерам на оние што сакаат своето ограничено слободно време да го поминат опуштајќи се на друг начин што не е толку ментално напорно.“
Во октомври, кога основачот на „Wikipedia“, Џими Велс, беше прашан за новата „Groikipedia“ на Musk, тој изјави: „Ние ќе бидеме тука и за 100 години, а тој – не.“ И, за волја на вистината, пропаста на „Wikipedia“ била предвидувана и претходно, но таа издржа низа неуспешни конкуренти и предизвикувачи, меѓу кои „Google Knol“, „Citizendium“ и „Everipedia“. Додека „Wikipedia“ преминува четвртина од еден век, можно е таа и понатаму да служи како клучна база на знаење за луѓето, истовремено насочувајќи ги и AI-системите. Но да бидеме јасни: „Wikipedia“ не е премногу голема за да пропадне. Ако волонтерите продолжат да се повлекуваат, ако луѓето само се жалат на „Wikipedia“ без никогаш да се обидат да ја уредуваат, тогаш ни донациите нема да направат разлика.
Затоа што дали „Wikipedia“ ќе најде пат напред како квалитетен, човечки проект на крајот не зависи од Маск, Велс или „Google Gemini“. Тоа зависи од нас, луѓето. Ние можеме да одлучиме да го поддржиме заедничкото добро – или да дозволиме да згасне.
